Pessoas não mudam

Por Ed René Kivitz

Todos tendem a permanecer sendo o que sempre foram; é preciso aprender a conviver com os outros como eles são

Pessoas não mudam. Elas falam em mudar, mas não mudam. Na verdade, mudam apenas quando não têm outra alternativa. Essa é a tese de Po Bronson em seu livro O que devo fazer da minha vida? (Editora Nova Fronteira), onde relata quarenta histórias tiradas de 900 entrevistas com gente de tudo que é tipo.

Na verdade, Po Bronson é um otimista. Em novembro de 2004, a megacorporação IBM realizou sua conferência de “Inovação Global”, quando reuniu alguns dos melhores cérebros do planeta para propor avanços científicos e tecnológicos capazes de solucionar os grandes problemas mundiais. No topo da agenda estava o setor da saúde, que custa aos Estados Unidos 1,8 trilhão de dólares anuais (três vezes o PIB do Brasil). A grande conclusão a que chegaram foi que muito desta dinheirama seria economizada se as pessoas estivessem dispostas a mudar seus hábitos alimentares e seu estilo de vida. Mas uma pesquisa realizada para subsidiar a discussão mostrou que, mesmo diante da morte iminente, apenas uma entre 10 pessoas mudam seu jeito de pensar e agir. Em outras palavras, para a pergunta: “Se fosse dada a você a opção de morrer ou mudar, o que escolheria?” De cada 10 pessoas, apenas uma escolheria mudar.

Sou tentado a concordar. Ao longo de mais de 20 anos de atividade pastoral, vi muito pouca gente mudando de verdade. Mudanças cosméticas, apenas comportamentais, vi aos montes – mas estruturais, foram poucas. As pessoas tendem a ser o mesmo que sempre foram: os tímidos continuam tímidos, os eufóricos permanecem eufóricos, as mulheres dominadoras seguem dominando, os maridos passivos continuam no cabresto, os trabalhadores continuam trabalhando, o hipocondríacos continuam lendo bulas e por aí vai. Freud explica. Literalmente.

Outro dia fui interpelado por uma jovem após uma de minhas palestras. Seu semblante demonstrava apreensão e sofrimento. Foi direta ao ponto: tinha um noivo um pouco violento, que já a havia agredido duas vezes, mas que sempre chorava, pedindo perdão e prometendo não repetir as agressões. Depois, fez a pergunta: “Pastor, devo me casar com ele?” Contrariando um procedimento padrão, respondi de maneira direta:

“Apenas se estiver disposta a apanhar pelo resto da vida”. É claro que acredito que aquele sujeito pode mudar. Mas como não podemos ter certeza disso, disse à moça que deve se casar somente na hipótese de acreditar que poderá conviver com o marido, mesmo que ele não mude.

Depois daquela conversa, reavaliei minha fé, minha crença no poder transformador do Evangelho e na força da graça. Onde já se viu, um pastor pessimista quanto à mudança das pessoas! Logo eu, que acredito que a transformação pessoal à imagem de Cristo é essencial à mensagem cristã e que o maior problema do ser humano não é o diabo, nem o mundo mau, nem nada que exista do lado de fora, mas seu inimigo íntimo, que habita suas entranhas. Após tantos anos presenciando conversões extraordinárias, cheguei ao ponto de duvidar que as pessoas mudam; ou pior – acreditar que a verdade maior é que as pessoas não mudam mesmo.

Precisei percorrer todo o caminho novamente. Revisei o que me ensinaram, e cheguei a conclusões preliminares que, pelo menos a mim, me fizeram mais sentido. Primeiro, considero que as mudanças de que fala o Evangelho não são necessariamente estruturais, na personalidade ou na índole das pessoas, mas em seus valores, seus amores, e portanto, seus objetos de devoção. A grande mudança do Evangelho não é “eu deixar de ser eu”, mas eu me render à vontade do meu novo Senhor, isto é, não mais o meu eu, mas o Cristo, que vive em mim.

Muita coisa na vida muda, mas continuamos sendo nós mesmos. A conversão não implica na despersonalização. Ela não apaga tudo o que vivemos e nos fez o que somos. Mas após a rendição a Cristo, toda a vida passa por uma revisão, e, necessariamente, deixa-se de fazer muita coisa. E passa-se a fazer outras. Não por obrigação ou culpa, mas por uma nova orientação da vontade: afinal, mudou o objeto de devoção. As figuras “morte e ressurreição”, ou “novo nascimento”, que simbolizam o antes e o depois da experiência mística-espiritual cristã, significam passar a viver orientado para outra direção.

Não é que tenhamos mudado – o que mudou foi a maneira como convivemos com o que sempre fomos, e provavelmente vamos continuar sendo. O extraordinário nisso é que já não somos mais obrigados a ser o que sempre fomos. Não estamos mais escravizados a realizar a sina da nossa personalidade nem a cumprir o vaticínio das marcas que a vida deixa. Somos livres: livres para nos reinventarmos, livres para virmos a ser e, inclusive, livres para continuar sendo o que sempre fomos.

O que muda é que nos relacionamos de maneira tão diferente conosco mesmos, que as pessoas ao nosso redor dirão que parecemos outra pessoa. Conhecemos a verdade, e a verdade nos libertou. Na verdade, as pessoas mudam, mas em número, profundidade e velocidade inferiores ao que desejamos: pouca gente, mudanças razoavelmente superficiais e lentas. Portanto, aprenda a conviver com as pessoas do jeito que as pessoas são. Não passe a sua vida tentando mudar os outros: seu cônjuge, seus filhos, seus amigos, seu chefe ou colegas no trabalho. Deixe isso nas mãos de Deus, à mercê da graça.

Conviva a partir da gratuidade: paciência nos processos, perdão, mais amor, entrega e serviço do que cobranças, exigências e condições. Aprenda a se relacionar com os outros do jeito que eles são. Não tente fazer novas as pessoas. Faça novos acordos. Você vai ver como sua vida vai mudar. E os outros também.

Ed René Kivitz é escritor conferencista e pastor da Igreja Batista da Água Branca, em São Paulo

Felicidade e Amor

por Ronaldo Martins

As pessoas querem ser felizes. Mesmo o suicida, quando atenta contra a própria vida, almeja interromper o sofrimento. Como os filósofos gregos diziam, felicidade é a “ausência de perturbações”. O desejo de experimentar a paz definitiva ou a superação completa da dor nos move durante toda a existência.

Para compreender as relações entre o amor militante e as possibilidades de uma vida feliz, vou ao baú de Guimarães Rosa ouvir a opinião de Riobaldo:

“O correr da vida embrulha tudo, a vida é assim: esquenta e esfria, aperta e daí afrouxa, sossega e depois desinquieta. O que ela quer da gente é coragem. O que Deus quer é ver a gente aprendendo a ser capaz de ficar alegre a mais, no meio da alegria, e inda mais alegre ainda no meio da tristeza!”.

Está dito. Felicidade não se encontra em algum lugar, não se compra com tesouros, não é um estado de espírito, tampouco se traduz em um jogo no qual nossa tarefa é buscar no tabuleiro as casas pintadas de alegrias e fugir das casas que escondem as tristezas. Não precisamos jogar dados para sermos felizes. Diríamos que felicidade seja avançar pelo tabuleiro com serenidade e sabedoria, vencendo todas as casas que se apresentarem.

Alguns cientistas que se aventuram a descobrir o verdadeiro caminho da felicidade chegaram a conclusão parecida. Chamou minha atenção a notícia de jornal que destacava uma pesquisa sobre o tema feita por dois psicólogos britânicos: Pete Cohen e Caro Rothwell. Eles desenvolveram a equação da felicidade, que tinha a seguinte fórmula: “Felicidade = P + (5xE) + (3xH)”. “P” são as pessoas, “E” e “H” são aspectos existenciais, como auto-estima, saúde, estabilidade ou amizades cultivadas. Cada entre nós, é um exercício infrutífero querer medir a felicidade por meio de uma equação matemática. Mas vale a pena notar um detalhe do estudo feito pelos britânicos. Durante a aplicação de entrevistas com mais de mil pessoas, eles concluíram que os felizes têm algumas características marcantes: perspectiva de vida, adaptabilidade e capacidade de se manterem otimistas ante a adversidade. As pessoas felizes são aquelas que aprenderam a encarar as possibilidades que a vida lhes apresenta, sem se esconder, seja nos momentos de dificuldades ou nos momentos de alegria.

Seguindo a trilha do mesmo raciocínio, uma série de encontros com o Dalai Lama fez com que o psiquiatra norte-americano Howard C. Cutler abandonasse o mal costume de sequer pronunciar a palavra “felicidade” com objetivo terapêutico, conforme aprendera em sua formação. Depois de conviver por algum tempo com o líder budista, ele chegou à conclusão de que o sentido da vida é perseguir a felicidade. Mas não aquela felicidade que parece só existir nos curtos momentos de prazer. “Na realidade, o fato de nos sentirmos felizes ou infelizes a qualquer dado momento costuma ter muito pouco a ver com nossas condições absolutas mas é, sim, uma função de como percebemos nossa situação, da satisfação que sentimos com o que temos”, afirma no livro A Arte da Felicidade, que surgiu das conversas de Cutler com o Dalai Lama.

A felicidade é sempre grávida de beleza e ninguém consegue ser belo ocultando aquilo que pode gerar desconforto. Quem aparenta tamanha beleza corre o risco de causar uma falsa impressão sobre si mesmo. Aprendi isso depois que plantei um gramado no meu quintal. Para ser verde e bonita, a grama depende de água e sol. Mas ela nos engana. Quando começa a crescer, criando um contraste de cores com as outras plantas do jardim, nos deixa tão entusiasmados que vamos adiando a poda. Decepção é perceber que o verde está apenas na superfície. Sem o sol, a base do gramado vai secando e ele perde a beleza quando as podadeiras o trazem para o tamanho ideal.

Para ser feliz é necessário admitir que o amor é tudo. Confesso que tenho medo dessa conclusão porque vivemos em um tempo que rouba os sentidos da palavra amor, muitas vezes reduzida à idéia de um sentimento que deixa extasiados os casais tomados pela paixão. O amor não deve ser percebido pelos sentimentos que desperta. Concordo com o que pensa Marcel Conche: “o amor tem o caráter de um projeto, cujo fim é, para o ser amado, uma vida feliz porque vivida de acordo com a mais profunda verdade”. O amor não deveria conduzir os indivíduos à alienação e ao estranhamento, mas sim à realização. Visto apenas na perspectiva dos sentimentos que pode gerar, o amor esvazia as pessoas de si mesmas e as leva para um mundo distante, no qual o futuro deixa de existir, posto que o presente fica eternizado na paixão. “Viver não é limitar-se a passar o tempo, ainda que esse fosse bom, mas consumar, tornar-se o que se é virtualmente, o que se é em promessa, é obrar, trabalhar, criar”, arremata Conche.

Recolhendo as metáforas que a natureza nos oferece, eu diria que a paixão é como uma manga rosa: impossível comer sem se lambuzar. Quem chupa manga como deve ser, não recorre a talhares. Devora cada gota, tentando evitar que ela fuja das mãos. O amor não é menos excitante, mas se aproxima muito mais da jabuticaba. A gente pode chupar uma a uma, num ritmo mais sereno, sem se preocupar com o que vem depois. Seriam o amor e a paixão dois caminhos que não se cruzam? Obviamente que não. Quando o canoista desce uma corredeira e chega no remanso, pode decidir voltar e repetir o percurso, pelo prazer de se desviar dos obstáculos e experimentar os movimentos frenéticos da descida. Quem sabe, faça isso por um dia inteiro. Não lhe interessam as águas calmas do rio. Paixão. Mas se a escolha for prosseguir navegando, ele pode descobrir outros prazeres: o silêncio que descortina o canto dos pássaros; as curvas do rio, que revelam surpresas da natureza; o verde das árvores, contrastando com a rudez dos barrancos. Talvez surjam outras corredeiras pelo caminho. A paixão é como um vulcão que não tem hora para cuspir sua lava. O amor é uma chuva fina que não tem pressa de encharcar a terra.

O amor deve ser vivido como uma militância que nos permite compreender o caminho da felicidade. Ele nos faz superar a noção de que devemos colher poções diárias de prazer e nos leva de volta às questões centrais de nossas vidas. É Spinoza quem indica o amor como a causa de tudo: “toda felicidade ou infelicidade consiste somente numa coisa, a saber, na qualidade do objeto ao qual aderimos pelo amor”. Tudo que somos, tudo o que fazemos, os ideais que defendemos, dependem do amor. Ninguém é capaz de brigar por aquilo que não ama. Se um artista encontra a felicidade nos palcos, é porque ele ama representar; se um político move mundos e fundos para ter um mandato, é porque ele ama o poder; se um atleta supera as dores em busca de uma medalha, é porque ele ama a glória das conquistas; se um anônimo almeja a fama, é porque ele ama a idéia de vir a ser reconhecido. Na mesma direção, a mãe que não admite os erros do filho, está possuída de amor; o ativista que luta pelos direitos civis ama a liberdade; o soldado que vai para o campo de batalha ama a sua pátria (ou a esperança de que sua coragem seja reconhecida). Sem amor, não há “nenhuma comoção da alma”.

O que valeria a pena amar com o intuito de construir uma vida feliz? É claro que esperamos amar nossos filhos, nossos parceiros, nossos amigos de caminhada. Mas, para além disso, qual é a causa primeira, em função da qual movemos nossas vidas? Por trás de nossos valores pessoais há uma motivação essencial. Spinoza entendia que, para a maioria das pessoas, o supremo bem é percebido nas riquezas, nas honras e nas concupiscências. Eu acrescentaria à lista o poder, uma vez que as honras nem sempre derivam dele. Por recusar admitir que dinheiro, prestígio ou poder sejam os melhores motores para o desenvolvimento de um amor militante, proponho outros três caminhos para a tentativa de uma vida feliz: o amor ao conhecimento, o amor à beleza e o amor a Deus. Esses caminhos nos fazem perceber que o filósofo, o artista e o sacerdote têm o mesmo ofício: apresentar às pessoas o caminho da felicidade.

A filosofia, ainda que desviada de sua rota de tempos em tempos, sobrevive incomodada por uma questão original: a felicidade. Quem pergunta não sou eu, mas Sponville, um filósofo contemporâneo: “Se a filosofia não nos ajuda a ser felizes, ou a ser menos infelizes, para que serve a filosofia?”. Ele mesmo reconhece que não há nada mais relevante que a velha definição de Epicuro: “a filosofia é uma atividade que, por discursos e raciocínios, nos proporciona uma vida feliz”. Que assim seja. Também a arte, ao desenvolver apelos estéticos que nos fazem admirar a beleza, cria em nós o conforto em relação à existência. Aprender a ouvir Mozart, a enxergar Da Vinci, a contemplar um campo de orquídeas na Serra do Cipó, a ler Garcia Márquez, é aprender a encontrar a beleza que não se despe apenas nos corpos.

Podemos ser felizes amando o conhecimento que a filosofia nos proporciona ou a beleza que a arte nos desperta. Mas, e os religiosos que definem Deus como amor? O que eles sabem sobre uma vida feliz a partir do amor a Deus? O cristianismo tem o amor em sua plataforma de conduta e ética. Entretanto, as Igrejas parecem não se preocupar muito em compreender o amor como condição essencial para a salvação do homem.

Ainda que eu fale as línguas dos homens e dos anjos, se não tiver amor, serei como o bronze que soa, ou como o címbale que retine. Ainda que eu tenha o dom de profetizar e conheça todos os mistérios e toda a ciência; ainda que eu tenha tamanha fé ao ponto de transportar montes, se não tiver amor, nada serei. E ainda que distribua todos os meus bens entre os pobres, e ainda que entregue o meu corpo para ser queimado, se não tiver amor, nada disso me aproveitará. (Carta de Paulo aos Coríntios)

Os textos sagrados nos autorizam a afirmar que não há nada mais importante que o amor. O apóstolo Paulo encerra com um enigma o hino em que discorre sobre o tema: “agora, pois, permanecem a fé, a esperança e o amor. Mas o maior destes é o amor”. Poderíamos dizer que melhor coisa é amar do que ter fé e esperança? Na exegese que fazem do texto paulino, Santo Agostinho e Tomás de Aquino afirmam que sim. Para eles, o amor é a única virtude que faz sentido tanto no presente quanto no Reino futuro. Lá, não será mais preciso a fé, visto que todos estarão completos, como o mesmo Paulo afirma: “quando vier o que é perfeito, então o que é em parte será aniquilado. Porque agora vemos por espelho, em enigma, mas então veremos face a face”. Obrigatório é concluir que, quando formos completos, de nada nos valerá também a esperança

O que pensava Jesus sobre isso? Ele, que não tinha fé nem esperança. É reveladora a conversa que o mestre teve com seus discípulos pouco antes de ser preso e caminhar para a morte. O ambiente era carregado de profunda angústia. Jesus havia revelado que estava de partida. Mas ele tinha a preocupação de deixar os discípulos orientados sobre a virtude que poderia fazer deles uma espécie de gente diferente. Seria a fé? A esperança? Parece que não. Jesus propôs apenas que eles amassem. Assim o Evangelho de João narra: “novo mandamento vos dou: que vos ameis uns aos outros; assim como eu vos amei, que também vos ameis uns aos outros”. Jesus reforçou para os discípulos a convicção de que apenas o amor sem medida poderia distingui-los no meio da multidão: “nisto conhecerão todos que sois meus discípulos, se tiverdes amor uns aos outros”.

Depois de ressucitar e conviver com os discípulos por mais algum tempo, Jesus trava um diálogo revelador com Pedro, escolhido para liderar o grupo. Por três vezes, ele insiste na mesma pergunta: “Pedro, tu me amas?”. A resposta afirmativa não satisfez Jesus. A pergunta repetida deixou o apóstolo incomodado. Jesus não duvidada do amor de Pedro, mas precisava enfatizar que não havia nada mais importante para o líder daquele grupo do que a capacidade de amar.

O amor é a virtude maior do Reino futuro que os cristãos esperam habitar. O amor é a única virtude que pode distinguir os cristãos no tempo presente. Está claro então que o amor é a única ponte entre a nossa existência concreta e a experiência transcendental que pode nos aproximar de Deus. É a partir deste entendimento que se constrói um modelo de espiritualidade baseado na militância do amor.

(Amor nao é sentimento. Sentimento é indicador, é produto. Gostar ou nao.)

Graciosa

por Eduardo Nunes

Tenho um dom. Nasci e certamente morrerei um homem desafinado. Não um pouco. Completamente. Na adolescência, quis participar de um coral. No teste de voz, antes de terminar a primeira linha, o maestro me disse: - Baixo. – Legal! Posso ir para a última fileira, com os outros baixos? O maestro repetiu. – Não. Baixo, Cante bem baixo para não atrapalhar ninguém. Acabava ali minha carreira de cantor.

Aprendi que não cantar é um dom. E tem muitas utilidades. Ninguém faz uma criança dormir mais rapidamente do que eu. Se não chorarem antes, elas fecham os olhos só para que eu pare de cantar. Pergunte aos meus filhos. Eles desenvolveram a habilidade de pegar no sono em segundos. Tudo para não serem torturados pelo canto paterno.

Minha notável incapacidade de cantar também me força a ficar quieto, o que no meu caso é algo raro, por pelo menos um momento. Durante o “período de louvor”, ou canto coletivo dos cultos religiosos. Tudo bem, às vezes dublo. Isto evita que pensem que sou visitante e tentem me converter. Já participei de muitos tipos de cultos. Alguns reverentes e ritualísticos. Outros enfáticos e caóticos. Estilos distintos de música. E eu sempre calado.

E assim, mudo por décadas, desenvolvi a habilidade de voyeur da fé. Escolho meu lugar na igreja não para ver melhor ao pregador. Gosto dos bancos estratégicos para observar tudo o que não está no palco (ou púlpito, nas igrejas mais tradicionais).

Durante o canto coletivo, a maioria tenta não ver o que está ao seu redor. Uns miram o céu, como que vislumbrando através do teto da igreja. Outros fitam os dirigentes ou músicos. Há aqueles que simplesmente fecham os olhos. Eu abro os meus. E vejo muito. Expressões de fé, coreografadas nos rostos e corpos dos que cantam.

Sofrimento. Compenetração. Peso e alívio. Animação e reverência. A música converte passivos ouvintes em protagonistas. Cremos mais facilmente no meio dos que conosco crêem. Dúvidas gostam da reflexão solitária. No grupo, é momento de acreditar. Contagiados em uma experiência coletiva e, ao mesmo tempo íntima. Muito aprendi com aqueles que cantam.

Confesso. Provavelmente aprendi mais com minha espia silenciosa dos que cantam do que com as letras das músicas e, mesmo, com o conteúdo dos sermões. Talvez, para mim, a principal mensagem na igreja não venha da frente, chega pelos lados.

De todos os “sermões” que vi ao meu redor, há um que não creio que vá esquecer. A banda embalava um hino tradicional em um novo arranjo. A letra falava da graça de Deus. Dos sofrimentos e da ajuda divina. Ao redor, todos cantavam. Cada qual expressava a parcela de dor que lhe cabe. Algumas muito maiores do que as outras. A dor não é distribuída com equidade. Em minha mudez habitual, observava.

Perto de mim, um grupo de 4 crianças. Igrejas modernas segmentam públicos de culto (há serviços para crianças, jovens, etc.) e assim elas eram uma exceção. Visitantes, reconheci sua acompanhante de uma reunião há anos atrás. Mulher de traços fortes, líder de uma casa abrigo para crianças que vivem com o vírus da AIDS. Trazia algumas crianças do abrigo para o culto. E uma delas, uma menina em seus 6, 7 anos foi a “pregadora” daquela manhã.

A banda liderava “a sua graça me basta”. A menina saiu da fileira, veio ao corredor e começou a dançar. Rodava seu vestidinho branco, que lembrava uma infância que um dia foi também minha. Todos compenetrados seguiam. “A sua graça é maior do que a vida”. A menina agora gargalhava. Cantava e tonta dos rodopios, quase caía. E eu vi. Lá estava, a graça.

A coreografia da menina me ensinou o que os anos de Teologia não conseguiram. Conceito encarnado nos passos inebriados de graça. A menina ria porque estava viva. Eu chegara lá ocupado com problemas irrelevantes. Egocentricamente orbitando meus interesses. Implicante com problemas mínimos. Sem graça, em resumo. Racionalizava sobre os motivos da dança daquela menina, provavelmente órfã e/ou abandonada, sem posses, nascida com uma enfermidade incurável que lhe forçava a uma rotina de medicamentos e cuidados. E ela dançava, enquanto eu não entendia. A “Graça e Maior do que a vida”. Eu tentava compreender. Ela simplesmente sabia.

Por analisar demais, até aquela manhã, não sabia que a graça não marcha, ela dança. Sorri indisciplinada. Irreverente e quase debochada dos “sem-noção-da-graça”.

Engraçada a Graça. Seus movimento graciosos, não pregam, vivem a liberdade. A mensagem da menina me dizia: Não tente entender a graça, dance com ela.

Ao final do sermão oficial, do qual não me lembro o tema, fui conversar com minha “professora de pedagogia dançante”. - Você dança bonito? Qual é seu nome? – Eu me chamo Graça, sorriu e saiu correndo para dançar no palco/púlpito.

Depois, ainda há os que dizem que Deus não tem senso de humor.

Quero ser mais humano!

por Ricardo Gondim

É curioso como, com o passar dos anos e o aproximar da velhice, nossos valores mudam. Posições que ambicionávamos, conquistas que valorizávamos e pessoas que nos impressionavam, perdem seus encantos. Vamos fechando portas atrás de nós, para euforias juvenis e idealismos inconseqüentes. Já não invejamos o triunfo dos insolentes ou o sucesso dos ufanistas. Hoje, ainda sem ser velho, já consigo sentir indiferença para os sonhos mirabolantes dos messiânicos. Confesso que perdi, inclusive, a vontade de ter a última palavra sobre qualquer assunto e não me empolgo com debates que só dão uma falsa sensação de prestígio.

Esse processo começou, quando enfrentei uma crise, lá por volta dos meus quarenta anos. A própria consciência de que vivia na meia idade, me fez desistir de querer ser herói, conquistador, eleito especial ou semi-deus. E de lá para cá, caminho cada vez mais consciente, que muito dos meus esforços lendo, estudando, trabalhando, madrugando e virando noites, para “não perder tempo”, eram vaidade e correr atrás do vento. Olho para trás e percebo que não foi de minhas poucas conquistas ou dos reconhecimentos humanos, que obtive meus melhores contentamentos. Vieram do amor de minha família e de amigos verdadeiros; gente que não temia partilhar o mesmo jugo que eu.

Assim, fiz alguns ajustes. Redirecionei minha leitura bíblica. Mais do que saber os detalhes exegéticos ou técnicos, ansiei que a Palavra me levasse a uma relação mais íntima com Deus. Reli a Bíblia de capa a capa, procurando o coração paterno de Deus. Dialoguei com pessoas que tratam da Espiritualidade Clássica. Recompus minha vida devocional. Aprendi sobre oração contemplativa e redescobri a meditação bíblica. Devorei alguns clássicos como “A Imitação de Cristo” de Tomás de Kempis, “A Volta do Filho Pródigo” de Henry Nowen, “A Montanha dos Sete Patamares” de Thomas Merton e o “Schabat” de Abraham Joshua Heschel. Eles e outros se tornaram meus mentores nessa nova busca interior.

Talvez, a maior descoberta que faço, nesse tempo que antecede o outono de minha vida, é que minha maior vocação é tornar-me mais humano. Desejo aprender a ser generoso e sereno. Almejo rir, risos contagiantes; quero amar coisas simples e contemplar mais a natureza; saber me deliciar com arte; brincar com crianças, ler poemas e ouvir a melhor música. Preciso ser mais empático com o pobre, acolher o perdido e dar minha mão para o abandonado.

Nessa jornada espiritual, perdi o medo de me desnudar e mostrar vulnerabilidade. Outrora, eu temia a censura daqueles que poderiam se escandalizar com minha fragilidade. Tentei, muitas vezes, impressionar as pessoas com discursos valentes, quando, inseguro, pedia que Deus segurasse minha mão. Receava que algum psicólogo detectasse disfuncionalidades em mim e na minha família. Acreditava que, se alguém diagnosticasse meu envolvimento no evangelho como uma fuga, perderia toda credibilidade. Evitava contatos íntimos, para que as pessoas não notassem que eu não era tão “resolvido”, como demonstrava.

Na mitologia grega as sereias eram criaturas de extraordinária beleza e de uma sensualidade irresistível. Quando cantavam, atraíam os navegantes que não conseguiam pelejar contra seu poder de sedução. Obcecados por aquela melodia sobrenatural, os pilotos arremessavam seus navios contra as rochas da ilha, naufragavam, e as sereias devoravam os tripulantes. Os gregos relatam que apenas dois conseguiram vencer o encanto de inimigas tão terríveis. Orfeu, o deus mitológico da música e da poesia, encontrou um recurso. Quando sua embarcação aproximou-se de onde estavam as sereias, ele salvou seus parceiros, tocando uma música ainda mais doce e envolvente do que aquela que vinha da ilha. A outra solução foi encontrada por Ulisses. O herói da Odisséia não possuía talentos artísticos. Sem dons, sabia que não venceria as sereias. Reconhecido de sua fraqueza e falibilidade, concebeu outro plano. No momento em que sua embarcação começasse a se aproximar da ilha sinistra, mandaria que todos os homens tapassem os ouvidos com cera e que o amarrassem ao mastro do navio. Depois que encarou sua fraqueza e incapacidade de enfrentar as armadilhas das sereias, rumou para a ilha conforme o plano. Do mesmo modo, deu ordem aos tripulantes: mesmo que implorasse para que o soltassem, as cordas deveriam ser apertadas ainda mais. Quando chegou a hora, Ulisses foi seduzido pelas sereias como previra, mas seus marinheiros não o libertaram. Quase louco, pedindo para ser solto, passou incólume pelo perigo. O relato mitológico termina afirmando que as sereias, decepcionadas por haverem sido derrotadas por um simples mortal, afogaram-se no mar. O que salvou Ulisses não foi a percepção de sua superioridade, mas a consciência de sua fragilidade. Ele não tentou enganar a si mesmo. Eu também não quero me iludir com os meus dotes órficos. Dependerei que meus amigos me amarrem aos mastros para não ceder aos cantos sirênicos..

Assim, descanso. Sinto-me livre para afirmar que ainda estou em construção. Sou um projeto inacabado e não escamotearei minhas ambigüidades. Agora, quando me sentir cansado, terei liberdade de desabafar como Jesus: “Ó geração incrédula e perversa, até quando estarei com vocês? Até quando terei que suportá-los?”. (Mateus 17.17) Quando precisar lamentar, lamentarei, igual a ele, quando, triste e angustiado, disse: “A minha alma está cheia de tristeza até a morte”. (Mateus 26.37). Quando tiver vontade de rir, rirei e dançarei de alegria.

Hoje, já não me importo de parecer incoerente ou politicamente incorreto. Dizem que os pensamentos dos anciões tendem ao enrijecimento e que os velhos resistem mudar de opinião. Busco não me engessar, apegado às minhas velhas idéias e indiferente às novas. Quero seguir o exemplo de Jesus que, em nome da vida, não temeu contradizer as rígidas normas religiosas – Mateus 12.2-7; não respeitou os preconceitos sociais, quando conversou com prostitutas e acolheu gentios – Mateus 11:15-19; não teve receios de voltar atrás em sua palavra, para atender uma mulher siro-fenícia – Marcos 7.24-30. Permanecerei alerta para não me tornar um dogmático e faccioso; cego por minha obstinação.

Recuso encarnar o personagem de Álvaro de Campo (heterônimo de Fernando Pessoa) no poema “A Tabacaria”. A experiência do poeta foi acordar do próprio passado, como um pesadelo e perceber que perdeu contato com a sua própria alma. Viveu uma mentira da qual não pôde escapar. Perdido de si mesmo, não se encontrou mais.

“Vivi, estudei, amei, e até cri,
E hoje não há mendigo que eu não inveje só por não ser eu...
Fiz de mim o que não soube,
E o que podia fazer de mim não o fiz.
O dominó que vesti era errado.
Conheceram-me logo por quem não era e não desmenti, e perdi-me.
Quando quis tirar a máscara,
Estava pegada à cara.
Quando a tirei e me vi no espelho,
Já tinha envelhecido “.

Anseio por uma humanidade não fingida, que não tenta transformar a mensagem do evangelho em um espelho mágico, que fala o que desejo ouvir. Lerei a Bíblia também contra mim. Permitirei que, como espada, ela penetre no mais profundo de meu ser, discernindo, inclusive, as intenções nebulosas de meu coração.

Atenderei a admoestação do profeta Miquéias (6.8): “Ele mostrou a você, ó homem, o que é bom e o que o Senhor exige: pratique a justiça, ame a fidelidade e ande humildemente com o seu Deus”.

Acredito que vem dele, minha teimosia de acreditar que não precisamos esperar morrer para começar a viver. E como passamos rapidamente, sugiro que comecemos já.

Soli Deo Gloria.

Ser Mulher

Ser mulher

por Esther Carrenho

O primeiro se deu quando ainda morava na zona rural. Eu era pequena e já ouvia minha mãe dizer que menina não precisava ir à escola. Afinal, dizia ela, para quê aprender a ler e estudar se o papel da mulher resumia-se a ficar em casa cozinhando, lavando roupas e cuidando de crianças? Aquilo me marcou muito.

Comecei a desconfiar que, pelo menos na ótica da minha mãe, era mais vantajoso ser homem. Mas, para minha felicidade, meu pai não pensava assim e decretou que seus filhos só sairiam da escola quando estivessem, ao menos, alfabetizados. Percebi, aliviada, que para ele meninos e meninas – e, por extensão, homens e mulheres – tinham o mesmo valor.

O segundo aconteceu muitos anos depois, na década de 1980. Já estava casada e com dois filhos, um menino e uma menina. Na época, os sermões em muitas igrejas giravam em torno da família e dos diversos papéis desempenhados no lar. Mas sempre que eu ouvia sobre as funções da mulher, sentia certo mal estar, cuja natureza não conseguia definir direito. Só percebia que era uma sensação de falta, mesmo tendo certeza de que, diante de Deus, a mulher é diferente do homem, mas não inferior.

O nobre, naqueles anos, era a mulher se identificar com a frase: “Sou esposa e mãe.” Eu não via nada de errado naquilo, afinal eu era casada e tinha filhos. Mas sentia falta de alguma coisa. Um dia, enquanto via minha filha de 10 anos brincando no gramado de casa, o nó se desfez. Olhei para ela e falei com meus botões: “E se ela não se casar? Ou se, mesmo casada, não gerar filhos?”

Naquela conversa entre eu e eu mesma, compreendi que realmente falta algo na identidade da mulher que vai além do estado civil e da capacidade biológica de gerar e criar filhos. Só que a sociedade está impregnada de mensagens desvalorizando e sugerindo que a mulher é inferior. Basta ver que a publicidade usa e abusa do corpo feminino e da sua sexualidade na divulgação de tudo quanto é produto. E muitas mulheres se submetem, muitas vezes inocentemente, a esta exploração sem se dar conta que estão cooperando com a humilhação, não apenas de si mesmas, mas de todo o gênero feminino. E o que dizer, então, das diversas situações degradantes a que as mulheres são submetidas em pleno século XXI?

Paul Tournier, psiquiatra suíço que muito influenciou os cristãos brasileiros, defendeu a idéia de que a mulher tem o sentido de pessoa muito mais apurado que os homens. Naturalmente, elas se inclinam mais para as pessoas, enquanto os homens, em sua maioria, se devotam mais às coisas. Ele compreendia que, se a mulher cumprisse sua missão, a civilização poderia ser curada de sua frieza e da indiferença com que trata os desprotegidos e indefesos. Na percepção dele, a mulher já provou do que é capaz, mas tem se submetido aos critérios masculinos, mesmo nos espaços por ela conquistados. Isto é, mostrou sua capacidade – mas deixou de lado a parte específica da sua identidade e passou a imitar o homem.

O valor da mulher é resgatado com o advento de Cristo. Deus se fez gente e dependeu de um útero para nascer neste mundo e de seios maternos que lhe dessem sustento. Em todo o ministério de Jesus, ele fez questão de aceitar e reconhecer o valor da participação da mulher. Ao longo de sua trajetória neste mundo, o Filho de Deus protagonizou vários episódios ao lado de mulheres.

Ele curou uma mulher com hemorragia uterina, doença exclusiva do sexo feminino; ressuscitou uma menina; gastou tempo ensinando Maria de Betânia, que era solteira, mesmo que a lei judaica só permitisse o ensino para os homens; aceitou o presente e os gestos de gratidão da mulher tida por todos como prostituta; não julgou aquela que foi flagrada em adultério, e amorosamente ainda a convidou a uma mudança de vida; e não teve pudores em revelar-se como Messias à samaritana do poço, uma mulher discriminada não apenas por sua origem, mas também porque já estava em seu sexto relacionamento conjugal.

Diante do exemplo de Jesus, podemos reconhecer e acreditar no valor intrínseco da mulher pelo que ela tem de singular e único. Pelo potencial específico e inigualável que se expressa através da profissão, das habilidades artísticas, da atividade religiosa, do voluntariado e do envolvimento político – e também pelo seu desempenho no próprio lar, como companheira do homem e como mãe. E, embora a identidade da mulher não dependa exclusivamente do casamento ou da geração de filhos, é claro que a parceria conjugal e a maternidade podem acrescentar e enriquecer suas experiências de vida e contribuir para sua maturidade.

Contudo, o valor da mulher pode e deve ser cultivado e desenvolvido independentemente de sua condição, pois ela, como todo ser humano, tem significado em si mesma como ser criado à imagem e semelhança de Deus.

O relato bíblico da Criação mostra que o Senhor delegou ao homem e à mulher a tarefa de cultivar e dominar a terra. Eu acho que, no plano divino, todas as decisões e atitudes humanas devem ser tomadas levando em consideração a ótica masculina e a feminina. Os dois gêneros precisam caminhar juntos – e aprender mutuamente. Os homens precisam considerar e dar espaço para a contribuição da mulher; e ela precisa apenas ser mulher!

Esther Carrenho, teóloga e psicológa clínica.

Orgulho, o vício inefável dos tolos

por Fabrício Batistoni

Eclesiastes 2:1-11

Introdução

O orgulho, também chamado de soberba é o maior dos pecados.

No século IV, Evagrius Ponticus, um monge do deserto, desejoso de descobrir as mais profundas origens do pecado na alma humana, enumerou sete grandes pecados, intitulados os sete pecados capitais. A lista dos sete pecados capitais não é encontrada em nenhuma parte da Bíblia, mas seus efeitos e consequências são bem descritos, bem como as armas para vencê-los. Os sete pecados capitais não são tratados como situações estanques, mas como fator desencadeador de todos os demais pecados dos homens.

Frequentemente o orgulho é associado ao diabo. Este foi o pecado original de satanás. O orgulho também foi o pecado original de Adão (o nosso pecado), o desejo de ser como Deus, acima da Lei ao invés de sob ela.

O orgulho é o principal pecado porque é a violação do primeiro e grande mandamento.

O orgulho põe o eu na frente de Deus. Na história do fariseu e do publicano Jesus ilustra bem a atitude do orgulhoso. Ele se olha no espelho e admite para si mesmo que pode dizer com sinceridade que não é uma má pessoa: “Deus, eu te agradeço porque não sou como os outros homens – ladrões, corruptos, adúlteros. O fariseu ressalta suas virtudes próprias e varre seus pecados para debaixo do tapete, não só para que os outros não vejam, mas para que, se possível, ele próprio não veja, e siga se achando justificado. Ele aprendeu a desenvolver seu senso de valor baseado em sua própria bondade.

Na Grécia antiga, Aristóteles chamou o orgulho de a maior das virtudes. O cristianismo o chamou de o maior dos pecados.

O problema é que o orgulho de cada um compete com o orgulho de todos os demais. Ou seja, o orgulho é essencialmente competidor; o orgulho não sente prazer em possuir algo, mas apenas em possuir mais do que o próximo. Dizemos que alguém tem orgulho de ser rico, ou de ser inteligente, ou de ter boa aparência, mas não é assim. A pessoa tem orgulho de ser mais rica, mais inteligente, ou de melhor aparência do que os outros (...) (P. Kreeft)

Agostinho via a soberba como o mesmo sentimento que levou Satanás a se afastar de Deus. Em sua raiz, a soberba é o desejo de desprezar todas as outras pessoas, ou em outros termos, é negar-se a reconhecer e admitir a presença, a igualdade ou mesmo a superioridade de qualquer outro.

O prazer de ser louvado não é orgulho. “Disse-lhe o senhor: Muito bem, servo bom e fiel... (Mateus 25:21)”; você está muito bonito hoje, você cantou muito bem. O mal começa quando nos comprazemos em nossa própria realização. É pensar: “é mesmo, como sou bom! Já que agi assim”.

Atitudes que me ajudam a vencer a soberba

Numa sociedade que recompensa a humildade exterior (é de mau tom parecer arrogante), algumas pessoas imitam comportamentos típicos de uma humildade típica. O maior perigo espiritual, no entanto, é a tentação da pessoa que é verdadeiramente humildade cair na armadilha do pecado, paradoxalmente, se tornar orgulhosa da sua humildade.

Confissão. Humildade requer de nós que sejamos brutalmente honestos conosco mesmo que a honestidade não nos deixe felizes. Humildade requer honestidade e integridade, que são incompatíveis com a interpretação de papéis e fachadas que assumimos na nossa vida diária. A auto-revelação servirá de antídoto para o orgulho. A pessoa humilde realmente admite a culpa e pacientemente ouve a reprovação e a raiva dos seus inimigos.

Servir. “Humildade é pensar menos em si mesmo” (C.S. Lewis). Não é dizermos para nós mesmos que somos inúteis, que não servimos para nada, que seria melhor se estivéssemos mortos e assim por diante. Na maioria das vezes, isso é autopiedade. Como posso ser humilde se estou sempre prestando atenção só em mim mesmo - se toda minha ação tiver como objeto o meu próprio prazer? O humilde nunca se engaja em atividades para angariar honra ou glória mas é motivado pela benevolência e a glória de Deus.

Se eu fizer isso, sem dúvida, um trono ficará vazio no meu coração, e é vital que eu tome uma boa decisão quanto a quem deveria ocupar esse trono. Ocupá-lo com outra pessoa, uma paixão por um time de futebol ou uma ambição profissional ou acadêmica não vale a pena. Ocupar este trono com uma atividade religiosa irrefletida, que não visa a glória de Deus, é engano satânico. Você está disposto a confessar a soberba ou é orgulhoso demais para admitir que não precisa do perdão de Deus?

A RESPEITO DE COISAS QUE EU NÃO POSSO DEIXAR DE SABER

por Ed René Kivitz

Você sabia que foi apenas no ano 190 d.C. que a palavra grega ekklesia, que traduzimos como igreja, foi pela primeira vez utilizada para se referir a um lugar de reuniões dos cristãos? Sabia também que esse lugar de reuniões era uma casa, e não um templo, já que os templos cristãos surgiram apenas no século IV, após a conversão de Constantino? Você sabia que os cristãos não chamavam seus lugares de reuniões de templos até pelo menos o século V? Você sabia que o primeiro templo cristão começou a ser construído por Constantino, sob influência de sua mãe Helena, em 327 d.C., às custas de recursos públicos, e sua arquitetura seguia o modelo das basílicas, as sedes governamentais da Grécia e, posteriormente, de Roma, e dos templos pagãos da Síria? Você sabia que as basílicas cristãs foram construídas com uma plataforma elevada acima do nível da congregação e que no centro da plataforma figurava o altar, e à sua frente a cadeira do Bispo, que era chamada de cátedra? Você sabia que o termo ex cathedra significa "desde o trono", numa alusão ao trono do juiz romano, e, por conseguinte, era o lugar mais privilegiado e honroso do templo? Você sabia que o Bispo pregava sentado, ex cathedra, numa posição em que o sol resplandecia em sua face enquanto ele falava à congregação, pois Constantino, mesmo após a sua conversão ao Cristianismo, jamais deixou de ser um adorador do deus sol? Você sabia que o atual modelo hierárquico do Cristianismo, que distingue clero e laicato, teve origem e ou foi profundamente afetado pela arquitetura original dos templos do período Constantino?

Você sabia que Jesus não fundou o Cristianismo, e que o que chamamos hoje de Cristianismo é uma construção religiosa humana, feita pelos seguidores de Jesus ao longo de mais de dois mil anos de história? Você sabia que o que chamamos hoje de Cristianismo está profundamente afetado por pelo menos três grandes eras: a era de Constantino, a era da Reforma Protestante e a era dos Avivamentos na Inglaterra e nos Estados Unidos? Você sabia que é praticamente impossível saber a distância que existe entre o que Jesus tinha em mente quando declarou que edificaria a sua ekklesia e o que temos hoje como Cristianismo Católico Romano, Protestante, Ortodoxo, Pentecostal, Neopentecostal e Pseudopentecostal?

Você sabia que os primeiros cristãos se preocuparam em relatar as intenções originais de Jesus com vistas a estender seu movimento até os confins da terra? Você sabia que este relato está registrado no Novo Testamento, mais precisamente nos Evangelhos e no livro de Atos dos Apóstolos? Você sabia que o terceiro evangelho, Evangelho Segundo Lucas, e o livro dos Atos deveriam formar no princípio uma só obra, que hoje chamaríamos de "História das origens cristãs"? Você sabia que os livros foram separados quando os cristãos desejaram possuir os quatro evangelhos num mesmo códice, e que isso aconteceu por volta de 150 d.C.? Você sabia que o título "Atos dos Apóstolos" surgiu nessa época, segundo costume da literatura helenística, que já possuía entre outros os "Atos de Anibal" e os "Atos de Alexandre"?

Nesse emaranhado de coisas que eu não sabia, três coisas eu sei. A primeira é que a crítica que o mundo secular faz ao Cristianismo institucional tem sérios fundamentos, ou como disse Tony Campolo: "Os inimigos estão parcialmente certos". A segunda coisa que sei é que nesta Babel que vem se tornando o movimento evangélico brasileiro, está cada vez mais difícil identificar a essência do Evangelho de Jesus Cristo, nosso Senhor. A terceira coisa que sei é que vale a pena perguntar aos primeiros cristãos o que eles entenderam a respeito de Jesus, sua mensagem, sua proposta de vida e suas intenções originais. Vale a pena voltar à Bíblia. Não há outra fonte segura de informação e formação espiritual, senão a Bíblia Sagrada, especialmente o Novo Testamento.

Convido você a nos acompanhar nessa caminhada. Seja Deus nosso guia, mediante seu Espírito Santo, que nos leva a toda a verdade.